Vesti

DRŽAVNI PRAZNIK VAŽNIJI OD NALOGA ZA HAPŠENJE? Tužilac Marković odlaže prijem spisa u slučaju Milenijum tima, Treće tužilaštvo poručuje da je to nedopustivo!

11. novembar 2026.

Treće osnovno javno tužilaštvo u Beogradu saopštilo je da su juče izdati pisani nalozi za pronalaženje i hapšenje Ivana Bošnjaka, Stojana Vujka i Andreje Đulić iz kompanije Milenijum tim. Međutim, njihovi branioci zatražili su izuzeće tužilaca, a predmet je ponovo dospeo do tužioca Miodraga Markovića iz Višeg javnog tužilaštva.

Kako je saopštilo Treće osnovno javno tužilaštvo, zbog ovog zahteva juče su se sve četiri osobe iz tužilaštva izjasnile i spisi su odmah dostavljeni Višem javnom tužilaštvu. Međutim, tužilac Miodrag Marković rekao je da je njegov rukovodilac saopštio da će spise primiti tek 12. novembra.

Treće osnovno javno tužilaštvo ocenilo je da je ovakvo postupanje nedopustivo, s obzirom na to da su zahtevi za izuzeće podneti u predmetu u kojem su već izdati nalozi za hapšenje i da državni praznik nije razlog za odlaganje postupanja u hitnom predmetu.

Miodrag Marković ponovo u slučaju bliskom SNS-u

Posebnu pažnju javnosti privuklo je to što se u ovom predmetu, u kojem se nalaze ljudi bliski bivšoj vlasti Aleksandra Vučića, ponovo pojavljuje tužilac Miodrag Marković iz Višeg javnog tužilaštva u Beogradu.

Komisija Vrhovnog javnog tužilaštva juče je objavila svoj prvi izveštaj, koji se odnosio na postupanje Višeg javnog tužilaštva, a ime tužioca Miodraga Markovića pominje se u predmetima u kojima je, prema navodima izveštaja, vlast Aleksandra Vučića i Srpske napredne stranke imala određeni interes.

Markovićevo ime pominje se u čak četiri različita predmeta u ovom izveštaju Komisije, između ostalog i u slučaju „Zvučni top“, o kojem je javno govorio na RTS-u i u kojem je tužilaštvo donelo odluku da nije upotrebljeno nikakvo sonično oružje i zatražilo od BIA da proveri građane koji su prijavili posledice soničnog udara.

Protiv Markovića je u ovom slučaju predloženo pokretanje disciplinskog postupka zbog kršenja načela nepristrasnosti, kao i postupka za njegovo razrešenje i udaljenje sa funkcije. Takođe, predloženo je krivično gonjenje zbog sumnje na zloupotrebu službenog položaja.

Nakon tragične smrti studentkinje na Filozofskom fakultetu u Beogradu, prema navodima Nove, vlast i tužilaštvo zloupotrebili su tragediju za medijsku kampanju i obračun sa studentskim pokretom. Više javno tužilaštvo sa policijom ušlo je u zgrade Filozofskog fakulteta i Rektorata Univerziteta u Beogradu.

Na čelu ove akcije našao se Miodrag Marković, prvi zamenik glavnog javnog tužioca VJT Nenada Stefanovića. Prema navodima iz teksta, tokom akcije zaplenjeni su celokupan softver, brojni podaci o studentskom pokretu, kao i bedževi, transparenti i drugi predmeti.

Delovi ove dokumentacije ubrzo su objavljeni u medijima bliskim tadašnjoj vlasti i, kako se navodi, iskorišćeni u pokušaju obračuna sa studentima, kao i zataškavanja navodne upotrebe soničnog oružja protiv demonstranata 15. marta 2025. godine u Beogradu.

Zbog sumnje na zloupotrebu službenog položaja u ovom slučaju Komisija je predložila krivično gonjenje Markovića.

Slučaj Milice Stojanović

Milica Stojanović iz Jakova svojim vozilom je naletela na studente tokom održavanja protesta na Novom Beogradu i tom prilikom povredila dvoje njih.

Slučaj je prvobitno okarakterisan kao teško ubistvo u pokušaju. Međutim, njen branilac podneo je zahtev za izuzeće tužiteljke, što je Nenad Stefanović prihvatio.

Predmet je potom završio u rukama tužioca Miodraga Markovića, nakon čega je krivično delo prekvalifikovano u lakše, odnosno nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu.

Marković je nakon toga gostovao na televiziji Informer, gde je apelovao na tadašnjeg predsednika da okrivljenu pomiluje, „imajući u vidu kroz šta je sve okrivljena prošla u ovom predmetu“, što se kasnije i dogodilo.

I zbog ovog postupanja predloženo je krivično gonjenje Markovića zbog sumnje na zloupotrebu službenog položaja.

Napad na studente Fakulteta dramskih umetnosti

Napad na studente Fakulteta dramskih umetnosti dogodio se u novembru 2024. godine, ubrzo nakon pada nadstrešnice, tokom odavanja počasti žrtvama tragedije.

Iako je predmet prvobitno dodeljen drugom tužiocu, ubrzo se ponovo našao u rukama Miodraga Markovića.

Zbog ovog slučaja teretile su se pristalice Srpske napredne stranke.

Takođe, Marković od avgusta 2025. do novembra 2026. godine nije postupio po obaveznom uputstvu Apelacionog javnog tužilaštva, kojim je naloženo ponovno ispitivanje slučaja, saslušanje određenih svedoka, među kojima i Aleksandra Ćirića, kao i detaljna analiza snimaka i identifikacija ostalih učesnika događaja.

Uprkos tome, nije ukinuo ni ranije rešenje o odbacivanju krivične prijave protiv dvojice osumnjičenih, a punomoćniku oštećenih nije omogućio uvid u spise predmeta, iako je to više puta traženo.

Komisija ocenjuje da je reč o obrascu postupanja koji podrazumeva neosnovano oduzimanje predmeta prvobitnim obrađivačima i donošenje pristrasnih procesnih odluka kojima se postupak usmerava ka unapred željenom ishodu.

Posebno je ukazano na to da se takvo postupanje ponavlja u predmetima od javnog interesa, naročito onima koji se odnose na događaje tokom javnih okupljanja, čime se ugrožavaju prava građana na okupljanje i poverenje javnosti u tužilaštvo.

Komisija smatra da postupanje Miodraga Markovića ukazuje na kršenje načela nepristrasnosti i predstavlja disciplinski prekršaj.