REM POKRENUO POSTUPKE PROTIV INFORMERA, KURIRA, B92 I K1: Čak 26 prijava protiv Informera zbog kršenja izborne tišine, pod lupom i vređanje „blokadera“!
Savet Regulatornog tela za elektronske medije (REM) odlučio je danas da pokrene ispitne postupke po prijavama protiv televizija Informer, Kurir, B92 i K1 zbog sumnji na kršenje Zakona o elektronskim medijima i drugih propisa.
Na sednici se raspravljalo o kršenju izborne tišine, prikrivenom izbornom programu, političkom oglašavanju i spornim izjavama gostiju, uključujući upotrebu izraza „blokader“ i optužbe da pojedini analitičari rade u interesu stranih obaveštajnih službi.
Protiv Informera postupci po 29 prijava
Protiv televizije Informer pokrenuti su ispitni postupci po ukupno 29 prijava – 26 zbog navodnog kršenja izborne tišine, dve zbog izjava gostiju i jednoj zbog prikrivenog izbornog programa.
Pokretanje postupaka po prijavama za kršenje izborne tišine podržano je jednoglasno.
Savet REM-a razmatrao je i sadržaje emisija „Srpski dnevnik“, „Otvoreni studio“ i „Info jutro“, ali nisu svi predlozi za pokretanje postupaka dobili potrebnu podršku članova Saveta.
Protiv televizije Kurir pokrenut je ispitni postupak zbog izjava gostiju u emisijama „Vesti“ i „Puls“.
Televizija B92 našla se pod postupkom zbog emitovanja političke oglasne poruke tokom centralne informativne emisije, neposredno pre odjavne špice.
Članovi Saveta ukazali su da je do emitovanja došlo usled tehničke greške, ali da to ne menja činjenicu da je politička oglasna poruka emitovana u nedozvoljenom terminu.
Protiv televizije K1 pokrenut je postupak zbog izjava gostiju, uključujući sporne formulacije u kojima su pojedinci predstavljani kao „blokaderi“ ili predstavnici „lažne studentske liste“.
Rasprava o optužbama za saradnju sa stranim obaveštajnim službama
Jedna od značajnijih tačaka sednice odnosila se na izveštaj Službe za nadzor i analizu o informativnom programu televizije K1 od 4. oktobra.
Služba je prvobitno zaključila da nema osnova za pokretanje ispitnog postupka.
Međutim, član Saveta REM-a Milan Petković izneo je drugačije mišljenje, ukazujući na ozbiljnost tvrdnji kojima su podnosioci predstavke predstavljeni kao osobe koje deluju u interesu stranih obaveštajnih službi.
„Mi nesumnjivo imamo veliki broj analitičara koji na različite načine sagledavaju stvari, što je verovatno i jedino moguće i logično, kao što i mi imamo različite stavove o mnogim pitanjima. Međutim, ako pogledamo praksu Evropskog suda za ljudska prava, mi ovde imamo u predstavci tvrdnju pojedinih ljudi da su ljudi koji su podneli ovu predstavku u funkciji stranih obaveštajnih službi“, rekao je Petković.
On se pozvao na praksu Evropskog suda za ljudska prava, posebno na presudu „Lingens protiv Austrije“ iz 1986. godine, kojom je utvrđeno da su granice prihvatljive kritike šire kada je reč o političarima nego o privatnim licima.
Petković je pomenuo i predmete „Jersel protiv Danske“ i „Toma protiv Luksemburga“, ocenivši da bi, u skladu sa ranijom praksom REM-a, trebalo pokrenuti postupak protiv K1.
Sa njegovim stavom saglasio se član Saveta Rodoljub Šabić, koji je ocenio da je reč o specifičnom pravnom pitanju i ukazao na problematičnost predstavljanja analitičara kao saradnika stranih obaveštajnih službi.
Garić: Ne smemo da idemo ka ukidanju mišljenja
Član Saveta Miloš Garić usprotivio se ovakvom tumačenju, ocenivši da bi ono moglo da dovede do ograničavanja slobode izražavanja.
„Mislim da ne treba na ovaj način da posmatramo ovo, kako je kolega Petković to predložio, i ja se ne slažem. Jer idemo u pravcu potpunog ukidanja mišljenja i stavova ljudi. To ne smemo da radimo“, rekao je Garić.
On je naglasio da medijima treba omogućiti da obavljaju svoj posao, kao i da građani imaju pravo da iznose mišljenja, dok oni koji smatraju da su im prava povređena mogu da zatraže zaštitu pred sudom.
Da li je izraz „blokader“ kršenje zakona?
Članovi Saveta REM-a raspravljali su i o velikom broju prijava koje se odnose na korišćenje termina „blokader“ u televizijskim programima.
Tokom diskusije izneta su različita mišljenja o tome da li upotreba ovog izraza predstavlja kršenje Zakona o elektronskim medijima.
Pojedini članovi Saveta ocenili su da sama upotreba reči „blokader“ ne može automatski predstavljati prekršaj, već da je neophodno sagledati kontekst u kojem je izraz korišćen i način na koji su predstavljeni određeni pojedinci ili grupe.
Najavljeno je da će REM razmotriti usvajanje jedinstvenog stava o ovom pitanju kako bi se obezbedilo ujednačeno postupanje po prijavama.
Predstavnici televizija biće pozvani pred Savet REM-a
Šesta redovna sednica Saveta REM-a počela je konstatacijom predsedavajućeg Stevice Smederevca da članice Dubravka Valić Nedeljković i Mileva Malešić nisu prisutne, ali da prisustvo šest članova obezbeđuje kvorum za odlučivanje.
Na sednici nisu usvojeni predlozi za pokretanje postupaka po pojedinim prijavama koje su se odnosile na gostovanja na televizijama Informer, K1 i N1.
Predstavnici Informera, Kurira, B92 i K1 biće pozvani na narednu ili prvu sledeću sednicu Saveta REM-a, kada će se razmatrati sporni sadržaji i eventualno izricanje mera.
Naredna sednica zakazana je za utorak, 10. novembar, do kada bi trebalo da bude utvrđeno koji će se ispitni postupci naći na dnevnom redu.
Pokretanje ispitnih postupaka ne znači da je odgovornost televizija već utvrđena, već da će regulator ispitati navode iz podnetih prijava.
OSTALE TEME:
OTKRIVENA FABRIKA LAŽNIH DIPLOMA U BEOGRADU: Više od 100 falsifikovanih dokumenata, kriminalna grupa zaradila 20 miliona dinara!
PRIZNANJE ZA SRPSKOG PROFESORA: Nikola Puvača svrstan među najuticajnije naučnike na planeti!
Izvor: Beta / IZLAZ.com Foto: R.Z. / ATAImages
Dodaj Serbian Times kao svoj Google izvor
